Comment nous classons.

Le calcul.

Six sous-notes de 0 à 100. Chacune est pondérée, et la pondération dépend de vos réponses, jamais la note. Une solution ne devient pas meilleure parce que vous avez un petit budget : c'est le poids du prix qui monte.

• Couverture du besoin, 24 points. Ce que vous avez demandé, et rien d'autre. Une suite complète ne gagne aucun point face à quelqu'un qui veut seulement facturer.
• Adéquation au statut, 20 points. Note attribuée après usage, par forme juridique.
• Prix face au budget, 16 à 34 points. Le poids monte quand le budget descend. À 0 €, ce critère décide presque seul.
• Statut de plateforme agréée, 16 points. Agréée en propre, en attente, ou via un tiers.
• Capacité à suivre l'effectif, 8 à 16 points. Le poids double dès le premier salarié.
• Compte professionnel, 6 à 16 points. Selon que vous en cherchez un ou non.

Le détail est lisible dans assets/engine.js, publié sous licence MIT. Aucune dépendance, une centaine de lignes.

Trois règles qui ne sont pas des pondérations.

Le mono-utilisateur avec des salariés reçoit zéro

Pas quelques points en moins : zéro. Un outil auquel une deuxième personne ne peut pas accéder ne fonctionne pas dans une entreprise qui a un salarié. Ce n'est pas une faiblesse relative, c'est un mur, et un score qui le traiterait comme une nuance vous ferait signer une erreur.

Sous trois points, personne ne gagne

Sur les pages de face à face, un écart inférieur à trois points est présenté comme une égalité. Le modèle n'a pas la précision nécessaire pour départager à un point près. Annoncer un vainqueur dans ce cas serait mentir avec une décimale.

Une colonne où tout le monde répond pareil disparaît

Sur les pages de niche, un critère identique pour les huit solutions est retiré du tableau, et la page indique combien ont été retirés. Un tableau rempli de « Oui » partout donne l'illusion d'une comparaison sans en être une.

Ce que le score ne mesure pas.

• La qualité du support après la vente.
• La solidité financière de l'éditeur.
• Le confort d'usage quotidien, qui reste subjectif.
• Les tarifs négociés via un cabinet comptable, que nous ne pouvons pas vérifier.
• Les fonctions métier que nous n'avons pas testées, comme les situations de travaux : elles sont signalées comme non vérifiées sur les pages concernées plutôt que notées au jugé.

Comment les données sont collectées.

Ce qui vient d'une source publique

Le statut de plateforme agréée, la date d'immatriculation et les rôles Peppol viennent de l'annuaire officiel de la DGFiP, repris en open data. Nous ne les déduisons pas d'une page marketing.

Ce qui vient d'un relevé manuel

Les tarifs sont relevés à la main sur les pages tarifaires des éditeurs. L'URL et la date de chaque relevé sont publiées, dans le comparateur et dans le fichier de données. C'est nécessaire parce que 109 plateformes agréées sur 158 ne publient aucun prix.

Ce qui relève de notre jugement

Les critères fonctionnels et les notes d'adéquation par statut sont notre appréciation après usage. Nous les signalons comme telles partout où elles apparaissent. Vous pouvez être en désaccord, et le fichier ouvert vous permet de rejouer le calcul avec vos propres valeurs.

Corrections.

Une erreur de tarif, un statut d'immatriculation périmé ou une fonction mal notée sont des erreurs, pas des opinions. Elles sont corrigées à la source, dans la base, ce qui met à jour toutes les pages en même temps. La date de relevé change avec.

Nous ne retirons pas une critique parce qu'un éditeur la conteste. Nous la corrigeons s'il apporte un élément vérifiable, et nous la maintenons sinon.